衝突爆發——國家聯盟間的紛爭

國際奧委會（第二天）

►關於立場爭議

進入會議第二天，代表們的意見交流逐漸白熱化，彼此間龍爭虎鬥好不熱鬧。在第一個議程中，國家聯盟逐漸確立，代表們為了彼此的立場開始了激烈的辯論，甚至出現意識形態間的爭執，最後因一位代表的呼籲，重新將目光投注回昨晚各國家聯盟所撰寫之工作文件。如德國代表認為：工作文件1.3應與1.1合併，因其所關注之細項如種子教師、國手之選拔筆試、非自願用藥之應對措施、高科技訓練產品的立場皆十分相同。菲律賓代表隨即提出代表們對於措施都有相似想法，但以運用手段來說，1.3與1.2才更顯相似。經過斟酌，阿根廷代表確認達成1.3與1.2國家聯盟間之合作。

►關於高科技訓練手法

哈薩克代表提出：外加性輔助器材（藉電流刺激腦部神經以激活肌肉纖維之新型高科技裝置）的運用對於科技較不發達之國家實有不公，在規範禁藥時也應禁止此類手法之運用。中國代表則對此發表了不同的看法，最後討論認為此手法之運用應限用於復健或退役後的傷痛處理，而非仍在進行職業生涯之運動員。

►關於資訊流通

在昨日提到的資訊交流部分，工作文件1.2提及英美法等國願意提供資訊以幫助較不發達的地區。亞塞拜然代表則指出，美國能退出巴黎氣候協定便有可能拒絕履行此一承諾，望小國多加考慮是否要投身至該國家聯盟中。但部分非洲國家表示：小國需要大國援助是不可磨滅的事實，工作文件1.2起草國也紛紛表示工作文件1.1之起草國家比起英美法等國更沒有足夠的資金可以幫助小國，而國家間的空頭支票僅是潛在可能且可能性非常小。

►關於加重罰則

最後還有一個討論的大方向在於，是否有必要加重服用禁藥的罰則。目前的懲罰大多是利用禁賽的方式且刑責可高至終身禁賽。部分代表認為應該加重以達成嚇阻的作用，但也有代表認為與其加重罰則不如以教育宣導。再者，加重可能有違反比例原則之嫌。最後提出一「選手負責人制」，認為不僅是運動員教練，連同醫療團隊也應負起責任。